Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24759 Esas 2016/2992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, ... numaralı telefonu kullanan sanıktan sattığı domates karşılığı... Şubesine ait keşidecisi ...Şti olan 20/09/2006, 10/09/2006 keşide tarihli iki adet ayrı ayrı 3000 YTL değerinde çek aldığı, çeklerin katılan tarafından bankaya ibrazında sahte olduklarının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık ..."in talimatla alınan beyanında, kendisi adına kayıtlı ... numaralı telefon hattının yeğeni ..."nin aldığını ve arkadaşı ..."a verdiğini, ..."in de birlikte manavcılık yaptıkları sanık ..."e verdiğini ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkması bakımından, tanığın ifadesinde adı geçen ... ve ..."ın tanık sıfatıyla celbedilerek suça konu olaya ilişkin beyanlarının tespiti, suça konu çekler üzerindeki yazı ve imzaların .. ve ... eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerektiği, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, çek asıllarının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çeklerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nın 692. maddesinde öngörülen ve bulunması zorunlu unsurları ihtiva edip etmediğinin ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi, daha sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.