MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Sanık ..."nın 17/02/2017 tarihinde mağdur ...’ya yönelik işlediği yağma suçundan dolayı ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 gün, 2017/96 Esas ve 234 sayılı kararıyla, atılı suçtan dolayı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık savunmanının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19/07/2017 tarih, 2017/1916 Esas ve 2017/1639 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın da sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21/03/2018 gün ve 2017/3716 Esas, 2018/2013 sayılı kararı ile; "... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 19.07.2017 tarihinde sanık ve savunmanının yokluklarında verilen hükme karşı sanık tarafından henüz ortada bir hüküm yokken 13.07.2017 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu, 18.08.2017 günü sanık savunmanına usulünce tebliğ edilen hükme karşı ise yasal süresinden sonra 06.09.2017 günü temyiz talebinde bulunulduğu gerekçeleriyle sanık ve savunmanın bu konudaki temyiz isteklerinin 5271 sayılı CMK"nin 298/1. maddesi gereğince reddine" karar verildiği,
Sanık müdafii Av. ... tarafından verilen 21/01/2019 tarihli dilekçe ile, "... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2017/1916 E. ve 2017/1639 K. sayılı dosyasına ilişkin kararın kendileri tarafından 18.08.2017 tarihinde tebliğ alındığının, temyize ilişkin dilekçenin aynı gün 4480383444 sayılı iş emir numarası ile ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/96 E. sayılı dosyasına UYAP üzerinden gönderilmesine ve böylece temyiz dilekçesinin süresinde verilmesine rağmen, temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğinin, söz konusu yanlışlığın dosyaların kontrolü yapılırken tesadüfen farkedildiğinin ve ilgili yanlışlığın düzeltilmesini talep etme zorunluluğunun doğması sebebiyle, anılan kararın eski hale getirilmesi talebi konusunda 5271 sayılı CMK"nin 308 maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulması" hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2019 gün ve KD-2019/17133 sayılı yazıları ile Dairemizin anılan kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 26/02/2019 gün ve KD-2019/17133 sayılı yazısı ile;
“...itiraza konu olayla ilgili olarak dosyanın UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede; sanık müdafii Av. ... tarafından 18/08/2017 tarihinde saat 13:07:12"de doküman oluşturularak dilekçe verildiğinin, UYAP sisteminden alınan "Detaylı Evrak İşlem Kütüğü Bilgileri"nden anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin tebligat gününde sistem üzerinden dilekçe vermek suretiyle yaptığı temyizinin süresinde olduğu, bu durumda, Yüksek Dairenizin 21/03/2016 gün ve 2017/3716 Esas, 2018/2013 Karar sayılı, temyiz isteminin reddine dair ilamına karşı, sanık lehine itiraz yoluna gitme zorunluluğu doğduğu, sanık müdafii tarafından süresi içerisinde verilmiş bir temyiz dilekçesi bulunduğu gözetilerek, Yüksek Dairenizin 21/03/2016 gün ve 2017/3716 Esas, 2018/2013 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ilamının kaldırılarak, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine yapılacak inceleme neticesinde, 29/11/2017 tarih ve 2017/51613 sayılı tebliğname görüşü doğrultusunda, temyiz başvurusunun CMK"nun 294/1, 295/1 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmesi” denilerek Dairemizin kararına itiraz edilmekle;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK"nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Dairemizin 21/03/2018 gün ve 2017/3716 Esas, 2018/2013 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına,
3- Sanık Abdurrahman Kaya hakkında, yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 19/07/2017 tarih, 2017/1916 Esas ve 2017/1639 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararına karşı, sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık Abdurrahman Kaya savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19/07/2017 tarih, 2017/1916 Esas ve 2017/1639 Karar sayılı esastan red hükmünün ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.