8. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/10605 Karar No: 2012/11660 Karar Tarihi: 03.12.2012
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10605 Esas 2012/11660 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat alacağı için yapılan takipte hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Borçlu vekili temyizde bulunarak, takip konusu tazminatların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi gereğince tahsil edilemeyeceğini savunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ise, anılan kanun maddesi gereğince hacizlerin kaldırılması talebinin kabul edilmesi gerektiğini ve mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Geçici 6. maddenin 1. fıkrası, kamulaştırması yapılmamış olan taşınmazlar için fiili olarak el konulduğu takdirde tazminat alma hakkı tanırken, son fıkrası ise tazminatın tahsil edilmesi sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczi yasaklamaktadır.
8. Hukuk Dairesi 2012/10605 E. , 2012/11660 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Takibe konu kamulaştırmasız el koyma sebebiyle hükmedilen tazminatlarla ilgili kararın kesinleşmeden takibe konulamayacağına yönelik şikayetin reddine dair sair temyiz itirazların reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, Borçlu Belediye aleyhinde, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 29.11.2011 tarih ve 2011/415 Esas 2011/650 Karar sayılı ilamında hükmedilen kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, hacizler yapıldığı, borçlu vekilince 2942 ve 6111 sayılı Yasa Hükümlerine dayalı olarak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece haciz talebinin kamu alacaklarının tahsis edilmemiş akar niteliğindeki hesaplar ile ilgili olarak ifa edilmiş olması sebebi ile hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. 30.06.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasanın 1.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"na eklenen geçici 6. maddesinin 1. fıkrası da; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle açtıkları davalar sonunda tazminat almaya hak kazanmış olanlar hakkında bu madde hükümlerinin uygulanacağı, son fıkrasında ise bu madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilmeyeceği düzenlenmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun geçici 6.maddesinin son fıkrasında yer alan haczedilmezliğe ilişkin düzenleme, anılan maddenin yürürlük tarihinden sonra mahkeme ilamı ile tazminat ödenmesine karar verilmesi durumunda, anılan tazminatın tahsili için yapılacak icra takiplerine ilişkindir. Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminata ilişkin ilamının karar tarihi 29.11.2011 olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesinin yürürlüğe girdiği 30.06.2010 tarihinden sonradır. Bu durumda anılan madde uygulanacağından hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HMK.nun 428.maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.