Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında davalıya ait aracın onarımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait ... plakalı kaza geçirmiş aracın tamirini yaptığını, davalının açılan sigorta dosyası ile karşı yanın sigorta şirketinden aldığı 12.156.36 TL"yi ihtara rağmen ödemediğini belirterek, bu bedelin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı tamirin eksik ve ayıplı yapıldığını, çıkma parçalar kullanıldığını, karşı yan sigorta şirketince gereken ödemenin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında akdî ilişkinin mevcudiyeti hususunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte; yazılı sözleşme yapılmadığı gibi, bedel konusunda da bir mutabakat bulunmamaktadır. İşin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 366 ve dava tarehinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nın 481. maddesi hükmünce bu halde iş bedelinin eksik ve kusurlar gözetilerek yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle hesaplanması gerekmektedir. Piyasa fiyatlarına yüklenici kârı ve KDV dahil olduğundan ayrıca ekleme yapılmayacaktır.Bu durumda mahkemece; hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan, davacının davalı iş sahibinin aracında gerçekleştirdiği bakım ve onarım işi ile ilgili hak ettiği imalât bedelinin, 2012 yılı Mayıs ayındaki mahalli piyasa rayiçlerine göre tesbiti için, (eksik ve kusurlar da dikkate alınarak düşülmek suretiyle ayrıca yüklenici kârı ve KDV eklenmeksizin) HMK 281/1 maddesi uyarınca, ek rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hüküm taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.