......

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ihbar olunan ..."ın davalı kooperatifteki ortaklık hissesini müvekkilinin 24.12.2010 tarihli 30677 yevmiye no.lu hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını ve hususu noterlik marifeti ile davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafından ..."a kooperatif ortaklığından çıkarıldığının bildirilmesi üzerine ihraç kararının iptali için .....Mahkemesi"nin 2011/643 Esas sayılı dosyası ile müvekkili adına dava açtıklarını, yönetim kurulunun ihraç kararından önce 25.06.2011 yılı olağan genel kurul toplantısında fiilen ihraç kararı uygulanarak davacının devir ve temlik ettiği ortaklık payına isabet eden tapu kaydını kooperatif adına tescil ettirdiğini ileri sürerek müvekkilinin ortaklığından kaynaklanan hisseye tekabül eden bağımsız bölümün ortaklık adına tescilinden oluşturulan......adına kayıtlı ........, 113 ada, 6 parselde kayıtlı B ada no:19 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın davanın açıldığı tarihten önce 30.03.2012 tarihinde ferdileştirilerek ihbar olunan ... adına tescil edildiği, bu nedenle davacının davalıdan talep edebileceği bir hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, ihbar edilen ...’ın 24.12.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davacıya kooperatif hissesini devrettiği, ihbar edilen ...’ın parasal edimlerini yerine getirmediğinden bahisle ihraç edilip davacının açtığı dava sonunda ihraç kararının ...... Mahkemesinin 25.11.2014 tarih, 2011/643 Esas, 2014/552 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği, Dairemizin 28.12.2015 tarih ve 2015/5865 Esas, 2015/8536 Karar sayılı ilamı ile bu kararın bozulduğu, dava konusu ........ 113 ada 6 parsel, C/ zemin 1. kat, 2 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının ihbar edilen ... adına olmasından ötürü mahkemece husumetten red kararı verilmiş olduğu anlaşılmış ise de dava dışı ...’ın kooperatiften ihraç kararının kesinleşmesi halinde, tapu kaydının kooperatife adına tescil edilme ihtimali bulunduğundan bu aşamada davanın reddi doğru değildir.
.....
HMK 166/4. maddesinde ""Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır"" hükmüne yer verilmiştir.
O halde, mahkemece .... Mahkemesinin 2011/643 Esas, 2014/552 Karar sayılı dosyası getirtilerek, her iki dava irtibatlı bulunduğundan, mahkemenin temyize konu bu dosyası ile HMK’nın 166 maddesi gereğince birleştirilmesi gerekirken husumet nedeniyle yazılı şekilde reddi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.