MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili ve ... 7. Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 800 parsel sayılı 23724 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, kısmen yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın (A1) ve (B2) ile işaretli bölümlerinin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümler üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm ... vekili ve ... 7. Bölge Müdürlüğü tarafından şerhlerin silinmesi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu ve orman parselleri üzerine şerh konulamayacağı, kaldı ki, Orman Yönetimi tarafından da her zaman davalılar lehine irtifak hakkı kurularak idarî yoldan kamu kurumları lehine tahsisin mümkün olduğu gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."a onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, 5018 sayılı Kanun gereğince Karayolları 7. Bölge Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.