Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/1354 Esas 2021/140 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1354
Karar No : 2021/140

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2018/576, K:2019/7527 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3 IX-A maddesinde geçen; “Tam ve sağlam olacaktır. Bu sistemlere ait kronik ve ilerleyici bir hastalığı, eşkal belirleyici (5 metreden bakmakla) veya fonksiyon bozucu nitelikte doğumsal veya edinsel anomali bulunmayacaktır.” ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2018/576, K:2019/7527 sayılı kararıyla;
Düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden;
Dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı, anılan Yönetmeliğin Ek-3 "12-Cilt Hastalıkları" A bölümünde, "....3)Vücudun neresinde olursa olsun, tedavi altında iken tam ya da kısmi iyileşme gösterebilen ancak kronik, ilerleyici ya da tekrarlayıcı yapısı olan, yaygın ya da sınırlı (tek lezyonla seyreden ve/veya birden fazla lezyonun tek bir vücut bölgesine yerleştiği) deri hastalıkları, (psoriasisler, skleroderma plakları, lokalize atrofiler, kronik ekzemalar, vitiligo plakları, keratodermiler, ichthyosisler, ürtiker, alopesi areata ve benzeri deri hastalıkları) öğrenciliğe engeldir..." şeklinde hükmün yeniden ve farklı şekilde düzenlendiği, bu nedenle dava konusu Yönetmelik kuralı yönünden uyuşmazlığın bu yönüyle konusuz kaldığı,
Davacının Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden;
Davacının Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine dayanak alınan Yönetmelik hükmü yeniden düzenlendiğinden, davacının 20/06/2018 tarihli ara kararı ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Deri ve Zührevi Hastalıklar Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevkinin yapılmasına karar verildiği, hastanede düzenlenecek raporda davacının vitiligo hastalığının vücudunun diğer yerlerine yayılma durumu olup olmadığının da belirtilmesinin istendiği; anılan Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08/08/2018 tarih ve 11798 sayılı sağlık kurulu raporunda: "Hastanın 7 yıldır her iki diz kapağında 5*10 cm çapında depigmente yamaları mevcut ayrıca skrotumda 2*3 cm çapında ve sağ ayak bileğinde 1*1 cm çapında depigmente yama mevcut. Tanı: Vitiligo-Daha önce topikal tedaviler kullanmış fayda görmemiştir. İlgili Yönetmeliğin madde 12/a-3'e göre (vücudun neresinde olursa olsun tedavi altında iken tam yada kısmi iyileşme gösterebilen kronik, ilerleyici yada tekrarlayıcı yapısı olabilen deri hastalıkları) Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı" ifadesinin yer aldığı,
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükmüne göre değerlendirme yapılarak düzenlenen Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesinin 12/06/2017 tarihli ve Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25/10/2017 tarihli sağlık raporlarında davacının POMEM öğrencisi olamayacağının belirtilmesi yanısıra, Dairelerinin ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde de davacının Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı görüşünün sunulduğu; eski Yönetmelik uyarınca öğrenciliğe engel olduğu hastane raporlarıyla tespit edilen rahatsızlığının yeni Yönetmelik uyarınca da engel teşkil ettiği anlaşıldığından davacının ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle,
Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3 IX-A maddesinde geçen; “Tam ve sağlam olacaktır. Bu sistemlere ait kronik ve ilerleyici bir hastalığı, eşkal belirleyici (5 metreden bakmakla) veya fonksiyon bozucu nitelikte doğumsal veya edinsel anomali bulunmayacaktır.” ibaresinin iptali istemi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Daire ara kararı gereği sevkedildiği Ankara Numune Hastanesince düzenlenen raporda değerlendirme hatası olduğu, işlemin tesis edildiği tarihteki düzenleyici işleme göre değil, yeni düzenlemeye göre rapor verildiği, kendisindeki vitiligo plaklarının vücudunun görünen bölgesinde olmadığı, sürekli ilaç kullanması halinde düzelebileceği, bu plakların yazlık üniforma giyildiğinde bile görülmesinin mümkün olmadığı, diğer yandan bu lekelerin fiziksel ve ruhsal işlevselliğini engellemediği, bu yönüyle herhangi bir sağlıklı birey ile arasında bir fark bulunmadığı, bu açıdan raporu kabul etmediği, eski Yönetmeliğin Ek-3-IX-A maddesinde, yazlık üniforma giyildiğinde vücudun kapalı bölgelerinde kalan nevüs ve lipom gibi derinin iyi huylu tümoral oluşumları ve kronik bir hastalığa bağlı olmayan ve fonskiyon kaybına yol açmayan skatris, keloid ve lekelerinin öğrenciliğe engel teşkil etmeyeceğinin belirtildiği, bu açıdan bakıldığında bir öğrencinin dizlerine vitiligo plakları büyüklüğünde bir dövme ya da benzeri bir işlem yaptırırsa bu durumun kişinin POMEM öğrenciliğine engel sayılmadığı, işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
19/12/2016-28/03/2017 tarihleri arasında yapılan POMEM sınavlarında başarılı olan davacının Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılmıştır.
07/11/2016 tarihli Bakanlık Onayı ile yürürlüğe giren Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 16 ve 17. maddeleri uyarınca 29 Mayıs Devlet Hastanesine sevkedilen davacı hakkında ilgili Hastanenin 12/06/2017 tarih ve 237052 sayılı sağlık kurulu raporunun cildiye hanesinde, "Bilateral dizlerde vitiligo (-10 cm çaplı) madde 9-B-3'e uyar."; teşhis hanesinde, "9/B-3", karar hanesinde, "İlgili okul öğrenci adayı olamaz" ibarelerine yer verilmiştir.
Davacı vitiligo rahatsızlığı yönünden Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedilmiş ve anılan Hastanenin 25/10/2017 tarih ve R170061480 sayılı sağlık kurulu raporunun tanı hanesinde, "Bilateral dizlerde vitiligo", karar hanesinde, "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-IX-B-3 dilimine girer. POMEM Öğrencisi olamaz, oybirliğiyle karar verildi" ibaresine yer verilmiştir.
Bu raporların incelenmesi sonucu Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle davacının Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiği kesilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın ''Geçici kayıt'' başlıklı 16. maddesinde, ''(1) POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. Geçici kayıtları yapılan adayların sağlık kurulu raporları incelenmek üzere Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığına gönderilir. İlgili daire başkanlığı inceleme sonucuna göre raporunda eksiklik görülen adayların eksikliklerini tamamlatır. Gerekirse öğrenciyi yeniden muayene edebilir veya ettirebilir. Sağlık Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin karar verir ve bu kararı, gereği yapılmak üzere Başkanlığa bildirir. (2)Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir. (3) Geçici kayıtlara başvuru, bizzat adayın kendisi tarafından yapılır. (Ek cümle:15/12/2016-Bakan Onayı) Bu başvuru sırasında adaydan, geçici kayıt yapılan tarihitibariyle herhangi bir siyası partiye veya siyası partilerin yan kuruluşlarına üyeliği bulunmadığına dair yazılı beyan alınır.'' ve ''İntibak eğitimi'' başlıklı 17. maddesinde, ''(1) POMEM’lere geçici kaydı yapılan adaylar Başkanlığın belirleyeceği takvim doğrultusunda intibak eğitimine tabi tutulurlar. Bu süre içinde POMEM Müdürlükleri tarafından Sağlık Yönetmeliği hükümlerine göre sağlık kurulu raporları aldırılır. Ayrıca, intibak eğitimi başlangıcından itibaren adayların güvenlik soruşturmaları ve arşiv araştırmaları yaptırılır. Yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması ile ilgili sonuçlar POMEM Yönetim Kurulunca değerlendirilerek karara bağlanır. (2)Geçici kayıt süresince adayların POMEM öğrencisi olup olamayacaklarına dair sağlık kurulu raporları ve buna bağlı olarak yapılacak tetkik ve tedaviler hariç diğer sağlık giderleri, iaşe ve ibateleri 19/10/2015 tarihli Bakan onayıyla yürürlüğe giren Polis Akademisine Bağlı Eğitim Kurumlarında Okuyan Öğrencilerle İlgili İstihkak Yönetmeliği hükümlerine göre POMEM Müdürlüğünce karşılanır.'' hükümleri yer almaktadır.
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Emniyet Teşkilatının insan kaynağını sağlayan Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı eğitim-öğretim kurumlarına alınacak öğrencilerde, Emniyet Teşkilatına ilk atamalarda, öğrencilikte veya memuriyette hastalanma durumunda, idari polisliğe geçişlerde, hizmet sınıfı değişikliklerinde ve atamalarda aranacak sağlık şartlarına ilişkin esas ve usulleri düzenlemektir." düzenlemesine yer verilmiş, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "Sağlık Şartları; hastalıkların ve yaralanmaların vücuttaki seyrine, geçirdiği safhalara ve bıraktığı sekellerin derecelerine göre EK-3'te belirlenen Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki A, B, C, D, E dilimindeki sağlık durumunu ifade eder" tanımı yer almış; "Polis Meslek Yüksek Okuluna Alınacak Öğrencilerde Aranacak Sağlık Şartları" başlıklı 9. maddesinde; "Polis Meslek Yüksek Okuluna alınacak öğrenci adaylarında, EK-3'de belirtilen Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartları aranır. Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünce, aday öğrencilere sağlık kurulu raporları okulun denetim ve gözetiminde tam teşekküllü hastanelerden aldırılır ve Yönetmeliğin 10. maddesi hükümlerine göre işlem yapılır" hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin Ek-3 IX-A maddesinde, "A) Tam ve sağlam olacaktır. Bu sistemlere ait kronik ve ilerleyici bir hastalığı, eşgal belirleyici (Ek ibare: RG-14/12/2012-28497) (5 metreden bakmakla) veya fonksiyon bozucu nitelikte doğumsal veya edinsel anomali bulunmayacaktır. (Ek cümle: RG-26/09/2007-26655) Vücudun neresinde olursa olsun her türlü dövme ve benzeri kalıcı uygulamalar öğrenciliğe girişe engel teşkil eder. Ancak;
1) Eşgal belirleyici olmayan, fonksiyon kaybına yol açmamış sikatrisler ve yanık sekelleri, nevüsler ve cilde ait diğer bening tümöral oluşumları,
2) Yazlık üniforma giyildiğinde vücudun kapalı bölgelerinde kalan nevüs ve lipom gibi derinin iyi huylu tümöral oluşumları ve kronik bir hastalığa bağlı olmayan ve fonksiyon kaybına yol açmayan skatris, keloid ve lekeleri,
3) Hamilton klasifikasyonuna göre (Değişik ibare:RG-26/09/2007-26655) Tip 3 (dahil) ye kadar Androjenik alopesisi, olanlar öğrenciliğe kabul edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer yandan, dava konusu işlemin dayanağı olan 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırmıştır.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3 ''12-Cilt Hastalıkları" A bölümünde ise;
"Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
1) Beş metreden bakmakla eşgal belirleyici olan lezyonlar öğrenciliğe engeldir.
2)Yazlık üniforma giyildiğinde vücudun açık bölgelerinde kalan her türlü dövme ve benzeri kalıcı uygulamalar öğrenciliğe engeldir.
3)Vücudun neresinde olursa olsun, tedavi altında iken tam ya da kısmi iyileşme gösterebilen ancak kronik, ilerleyici ya da tekrarlayıcı yapısı olan, yaygın ya da sınırlı (tek lezyonla seyreden ve\veya birden fazla lezyonun tek bir vücut bölgesine yerleştiği) deri hastalıkları. (psoriasisler, skleroderma plakları, lokalize atrofiler, kronik ekzemalar, vitiligo plakları, keratodermiler, ichthyosisler, ürtiker, alopesi areata ve benzeri deri hastalıkları) öğrenciliğe engeldir.
4)Yazlık üniforma giyildiğinde vücudun kapalı bölgelerinde kalan, eşgal belirleyici olmayan, fonksiyon kaybına yol açmamış sikatrisler ve yanık sekelleri, nevüsler ve cilde ait diğer iyi huylu oluşumlar, kronik bir hastalığa bağlı olmayan, fonksiyon kaybına yol açmayan skatris, keloid ve lekeleri, sağlam kabul edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "1.Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a)Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar." hükmü yer almaktadır.
Temyizen incelenen kararın davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyizen incelenen kararın davanın reddine ilişkin kısmına gelince;
Dayanağı düzenleyici işlem ile bireysel işleme karşı birlikte dava açılması ve düzenleyici işlemin yürürlükten kaldırılması nedeniyle düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda, bireysel işlem hakkında hüküm kurulurken, düzenleyici işlem yönünden de işin esasına girilerek düzenleyici işlemin hukuki denetiminin yapılması gerektiği noktasında duraksama bulunmamaktadır.
Temyize konu Daire kararında, 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3 IX-A maddesinde geçen; “Tam ve sağlam olacaktır. Bu sistemlere ait kronik ve ilerleyici bir hastalığı, eşkal belirleyici (5 metreden bakmakla) veya fonksiyon bozucu nitelikte doğumsal veya edinsel anomali bulunmayacaktır.” ibaresi hakkında üst hukuk normlarına uygunluğu yönünden hukuki bir değerlendirme yapılmaksızın anılan düzenlemenin yürürlükten kaldırılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesinin 12/06/2017 tarihli ve Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25/10/2017 tarihli sağlık raporlarında davacının POMEM öğrencisi olamayacağının belirtilmesi yanısıra, Dairelerinin ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde de davacının Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı görüşünün sunulduğu, eski Yönetmelik uyarınca öğrenciliğe engel olduğu hastane raporlarıyla tespit edilen rahatsızlığının yeni Yönetmelik uyarınca da engel teşkil ettiği anlaşıldığından davacının ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ancak bireysel işlem yönünden hukukilik değerlendirmesi yapılırken, hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilen dava konusu düzenlemenin de hukuka uygunluğu yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden, Daire kararının bu anlamda gerekçesinin eksik olduğu görülmektedir.
Yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde düzenlenen, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı yolundaki hüküm çerçevesinde usul ekonomisi gözetilerek Kurulumuzca yapılan değerlendirmede;
Dava konusu Yönetmeliğin, dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 4. maddesinde, her hizmet bölümü için gerekli görev ve çalışma şartları ile bir hizmet bölümünden diğerine aktarılmada göz önünde bulundurulacak esaslar ve sağlık şartlarının, İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirtileceği; yine 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'nun 30/(f) maddesinde, polis meslek yüksek okullarının kuruluş, çalışma, disiplin ve eğitim-öğretim esasları ile bu okullara alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, yapılacak sınavlarla, enstitünün kuruluş ve işleyişine ilişkin esaslar ve diğer hususların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/B-(2). maddesinde ise Devlet memurluğuna alınacaklarda, kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşıma şartının getirildiği, bu bilgiler ışığında iptali istenen Yönetmelik hükmünün, dayanağı olan Kanun hükümlerinin verdiği yetkiye istinaden kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak düzenlendiği, dolayısıyla üst normlara ve hukuka uygun olduğu, öte yandan dava konusu Yönetmeliği yürürlükten kaldıran 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3 ''12-Cilt Hastalıkları" A bölümünde belirtilen "Vücudun neresinde olursa olsun, tedavi altında iken tam ya da kısmi iyileşme gösterebilen ancak kronik, ilerleyici ya da tekrarlayıcı yapısı olan, yaygın ya da sınırlı (tek lezyonla seyreden ve\veya birden fazla lezyonun tek bir vücut bölgesine yerleştiği) deri hastalıkları. (psoriasisler, skleroderma plakları, lokalize atrofiler, kronik ekzemalar, vitiligo plakları, keratodermiler, ichthyosisler, ürtiker, alopesi areata ve benzeri deri hastalıkları) öğrenciliğe engeldir." hükmüyle vitiligo plaklarının öğrenciliğe engel olduğunun belirtildiği ve bu haliyle iptali istenen düzenlemenin, yeni düzenleme ile paralellik arzettiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı tarafından Dairece sevk edildiği Hastane tarafından düzenlenen raporun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Yönetmelik değil yeni Yönetmelik uyarınca düzenlendiği, eski Yönetmelik uyarınca düzenlense idi durumunun öğrenciliğe engel sayılmayacağı ileri sürülmüş ise de, iptali istenen eski Yönetmelik hükmü ile yeni Yönetmelik hükmünün birbiriyle paralel düzenleme içerdiği, davacının sağlık durumunun iptali istenen eski Yönetmelik hükmü uyarınca da öğrenciliğe engel teşkil eder mahiyette olduğu görüldüğünden, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Bu durumda, hukuka uygun olduğu değerlendirilen 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3 IX-A maddesine dayanılarak tesis edilen bireysel işlemin de hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddi yolundaki Daire kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2018/576, K:2019/7527 sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 28/01/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X-Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dayanağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3 IX-A maddesinde geçen; “Tam ve sağlam olacaktır. Bu sistemlere ait kronik ve ilerleyici bir hastalığı, eşkal belirleyici (5 metreden bakmakla) veya fonksiyon bozucu nitelikte doğumsal veya edinsel anomali bulunmayacaktır.” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Daire tarafından; dava konusu 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bireysel işlem yönünden ise, 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükmüne göre değerlendirme yapılarak düzenlenen Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesinin 12/06/2017 tarihli ve Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25/10/2017 tarihli sağlık raporlarında davacının POMEM öğrencisi olamayacağının belirtilmesi yanısıra, Dairelerinin ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde de davacının Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı görüşünün sunulduğu, eski Yönetmelik uyarınca öğrenciliğe engel olduğu hastane raporlarıyla tespit edilen rahatsızlığının yeni Yönetmelik uyarınca da engel teşkil ettiği anlaşıldığından davacının ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
Mahkeme kararlarının, hüküm fıkrası ve hükmün dayandığı gerekçe ile bir bütün olduğu, gerekçesiz karar verilmesinin mümkün olmadığı açık olduğuna göre, gerekçenin hem temyiz incelemesini yapacak merci açısından, hem de kararı uygulayacak olan idare açısından yeterli açıklıkta olması gerektiğinde kuşku yoktur.
Yargılama hukukunda, yargı (hüküm), uyuşmazlığı çözmekle görevli ve yetkili yargı yerinin yargılama sürecinin sonunda ulaştığı "sonuç"tur. Gerekçe, yargıcın çözümlemek durumunda olduğu uyuşmazlığa uygulanması gereken soyut hukuk kuralının saptanmasında, yorumlanmasında ve tüm ayrıntılarıyla ortaya konulup nitelendirilen maddi olaya uygulanmasında izlemiş olduğu yöntemi gösteren ve bu özelliği sebebiyle, yargılamanın nesnelliği ile varılan yargının doğruluğu konusunda davanın taraflarına güven, üst yargı yerine de denetleme olanağı veren açıklamadır.
Davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülen ve bireysel işlemin de dayanağı olan düzenlemenin öncelikle hukuki irdelemesinin yapılması, varılacak sonuca göre de bireysel işlemin hukuki denetiminin yapılması gerekmektedir.
Bu durumda, Dairece işlemin dayanağı düzenleme yönünden bir değerlendirme yapılmadan ve herhangi bir gerekçeye yer verilmeden bireysel işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı oyuyla, karara katılmıyoruz.