Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12701 Esas 2016/13106 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 09.02.2010 tarihinde meslek hastalığı geçirdiği saptanarak % 17,20 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 23.06.2015 gün ve 2014/9569-2015/12634 sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de;
Dosyada mevcut 15.11.2013 tarihli kusur raporuna göre işveren"in % 80 oranında, kazalı işçinin %10 oranında kusurları olduğu ve %10 oranında da kaçınılmazlığın etkili olduğu belirtilmiştir. Bozma ilamımız sonrası Mahkemece bozma ilamına uyularak gerçek zarar hesabı yapılmış ise de; hesap raporunda davalı işverenin %80 kusuru ile %10 kaçınılmazlığın % 50 si olan %5 olmak üzere toplam %85 kusur karşılığı 8.410,26 TL"nin tahsiline karar verilmiş ise de; işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu gözetilerek 7.915,54 TL"nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1 no"lu bendinde yer alan ""davanın"" kelimesinden sonra gelmek üzere "" kısmen "" sözcüğünün eklenmesine
1-a bendinde yer alan ""8.410,26 TL "" rakamlarının silinerek, yerine ""7.915,54 TL "" rakamlarının yazılmasına
2- Hükmün (4) no"lu bendinin tamamen silinerek, yerine "Davacı yanca yapılan yargılama giderleri, tebligat posta masrafı, tanık ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.180.00 TL "nin kabul/red oranı gözetilerek 1.110.38 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin yazılmasına
3-Hükme (6). bend eklenerek ""Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık ücret tarifesi nazara alınarak reddedilen kısım için 494.72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine ""ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.