MAHKEMESİ : DOĞANHİSAR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2011/64-2012/294

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu İ.Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 1 ve 2 parsel sayılı 960,00 ve 261,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve sırasıyla davalılar G.. Ö.. ve B.. K.. adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişme konusu ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın 356,19 metrekare, ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 51,99 metrekare yüzölçümündeki bölümleri hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişme konusu ... ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar G.. Ö.. ve B.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26. maddesi “Hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği” hükmünü amirdir. Somut olayda; davacı Hazine ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın 356,19 ve 162 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 51,99 metrekare yüzölçümümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaliyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonrası alınan 03.02.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda da Hazinenin dava konusu ettiği bölümlerin (A) ve (B) harfleriyle gösterilen 51,99 ve 356,19 metrekare yüzölçümündeki bölümler olduğu belirtilmiştir. Mahkemece davalıların davayı kabul ettikleri gerekçesiyle dava konusu ... ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; mahkemece davalıların kabul beyanlarına yanlış anlam yüklendiği gibi taleple bağlılık ilkesi de ihlal edilmiştir. Davacı Hazinenin talebi karşısında, davalıların kabul beyanlarının, taşınmazın tamamına yönelik değil sadece davacı Hazinenin talep ettiği bölümlerle sınırlı olduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece, davacı tarafın talebini karşılayacak şekilde sadece dava konusu 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 356,19 ve ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın 51,99 metrekare yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin bir hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle taşınmazların tamamı hakkında yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar G.. Ö.. ve B.. K.."ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.