Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/340 Esas 2015/284 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/340
Karar No: 2015/284
Karar Tarihi: 14.04.2015

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/340 Esas 2015/284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi'nin verdiği 2015/340 E. ve 2015/284 K. sayılı karar, bir asliye ceza mahkemesinde görülen konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçlarına ilişkin bir dosyayı kapsamaktadır. Mahkeme, sanığın suçları işlediğine ve kanunların öngördüğü suç tiplerini yerine getirdiğine karar vermiştir. Ancak, mahkemenin hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan kanun maddesinin 3. fıkrasını göz ardı etmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenle, hüküm 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi uyarınca düzeltilmiş ve diğer yönleri de uygun bulunarak onanmıştır. Sanığın hak yoksunluğu, kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlandırılmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanacaktır. Kanun maddesi detayları için, 5237 sayılı TC kanunu'nun 53/1-(c) maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/340 E. , 2015/284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.