Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/338 Esas 2015/281 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/338
Karar No: 2015/281
Karar Tarihi: 14.04.2015

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/338 Esas 2015/281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz edilmesine karar verilen bu hüküm, incelendi ve sanığın suçları işlediği kesinleşti. Ayrıca, eylemler doğru olarak nitelendirildi ve kanunda öngörülen suç tiplerine uygun bulundu. Ancak, TCK'nın 53/1-(c) maddesi gereği hak yoksunluğu süresi ve kapsamı açısından Kanun maddesinin 3. fıkrası gözetilmediği için karar düzeltildi ve hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması kararı verildi. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 58. maddesi ve 53/1-(c) maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/338 E. , 2015/281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında TCK" nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak,
TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.