Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1764 Esas 2020/2228 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1764
Karar No: 2020/2228
Karar Tarihi: 09.03.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1764 Esas 2020/2228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosyanın temyiz süresinin 15 gün olduğunun belirtilmesi yanıltıcı olup, temyiz süresi CMUK'nin 310. maddesine göre 1 haftadır. Sanık müdafinin temyiz dilekçesi süresinde olduğu kabul edilmiş ve yapılan inceleme sonucunda suçun dava zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kamu davası düşmüştür. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesine göre hüküm BOZULMUŞTUR. Detaylı ve açıklayıcı olarak belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesi
- CMUK'nin 310. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/1764 E. , 2020/2228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinin 1. fıkrasının Bölge Adliye Mahkemelerinden verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK"nin 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık müdafinin 15.11.2017 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.