13. Ceza Dairesi Esas No: 2020/6133 Karar No: 2020/11033 Karar Tarihi: 05.11.2020
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6133 Esas 2020/11033 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere karşı yapılan temyiz istemlerini inceledi. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümler uygun bulundu ve onaylandı. Ancak mala zarar verme suçundan verilen hükümde hesap hatası yapıldığı ve fazla cezaya hükmedildiği tespit edildiğinden, hüküm bozuldu ve davada yeniden yargılama yapılmasına gerek duyulmadı. Sanık hakkında belirlenen cezalar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 62. maddelerine göre hesaplandı.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6133 E. , 2020/11033 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK’nun 151/1’nci maddesi uyarınca belirlenen 4 ay olarak belirlenen temel cezadan, aynı Kanun’un 62’nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu sonuç cezanın 3 ay 10 gün yerine 4 ay 10 gün olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın 5237 sayılı TCK"nun 151/1 ve 62. maddeleri gereğince 4 ay 10 gün yerine 3 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.