Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28433 Esas 2016/2963 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28433
Karar No: 2016/2963
Karar Tarihi: 04.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28433 Esas 2016/2963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküm temyize gönderilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Sanık, katılanın aracını almak istediğini ve 14000 TL’ye anlaştıkları, noterde devir işlemi sırasında sanığın elindeki çantada 9000 TL olduğunu geri kalanını da çıkışta bankadan hemen çekeceğini söylediği, katılanın güvenerek devri yaptıktan sonra hep birlikte lokantaya gittikleri, sanığın parayı bankadan çekmesi için eşini gönderdiği, bir süre sonra da sanığın ayrıldığı, katılan aradığında eşi kaza yaptığından yanına gittiğini söylediği ve bir daha ulaşamadıkları anlatılmaktadır. Mahkeme, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, hukuki ihtilaf olduğuna ve eksik inceleme ile karar verildiğinden dolayı lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Dolandırıcılık suçu TCK 157. Maddesi'nde düzenlenmektedir. Bu suçta kişi, başkasını aldatarak onun veya başkasının zararına fayda sağlamaktadır. Sanığın suçu işlediği suç tarihinde de yürürlükte olan bu maddeye göre yargılanması yapılır.

15. Ceza Dairesi 2013/28433 E. , 2016/2963 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın aracını almak istediğini ve 14000 TL’ye anlaştıkları, suç tarihinde katılan ve arkadaşı tanık ....... noterde sanık ve yanındaki ...... isimli şahısla buluştukları, yanlarında tanık.......de olduğu, noterde devir işlemi sırasında sanığın elindeki çantada 9000 TL olduğunu geri kalanını da çıkışta bankadan hemen çekip vereceğini söylediği, katılanın güvenerek devri yaptıktan sonra hep birlikte lokantaya gittikleri, sanığın parayı bankadan çekmesi için eşini gönderdiği, bir süre sonrada sanığında ayrıldığı, katılan aradığında eşi kaza yaptığından yanına gittiğini söylediği ve bir daha ulaşamadıkları olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, hukuki ihtilaf olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.