MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili asıl davada, müvekkilinin kullandığı araca plakası tespit edilemeyen dava dışı aracın çarpıp kaçması nedeniyle araçtan inen müvekkiline davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu kamyonetin çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, sakat kalma ihtimali olduğunu, iyileştikten sonra da çalışma gücünün ciddi ve kalıcı olarak azalacağının anlaşıldığını, kaza nedeniyle aylık 300,00 TL işgöremezlik maaşı aldığını, tedavi gideri, ulaşım masrafı yaptığını, elem çektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 99.735,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davacı ... vekili birleşen davada, müvekkilinin eşinin kullandığı araca plakası tespit edilemeyen dava dışı aracın çarpıp kaçması nedeniyle araçtan inen müvekkilinin eşine davalıların sürücüsü ve maliki olduğu kamyonetin çarpması sonucu müvekkilinin eşinin ağır yaralandığını, sakat kalma ihtimali olduğunu, müvekkilinin eşiyle ilgilenip elem çektiğini beyanla 6.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın ayrı ayrı reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Dairenin 2016/7347 Esas-2017/7038 Karar sayılı 20.06.2017 günlü bozma kararına uyarak, asıl dosyada davacı ..."in maddi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile anılan davacının maddi zararının 99.735,00 TL olduğunun tespiti ile bu zararın 10.000,00 TL"sinin davalılar ... ve ..."dan olay tarihi olan 15/01/2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte ve davalı ... Şirketi yönünden ise dava tarihi olan 15/06/2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte (Sigorta şirketi için 30.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 89.735,00 TL"nin de dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte (30.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... Şirketi"nden tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ..."in davalılar ... ve ..."a yönelik maddi tazminat davasında fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı nedeniyle reddine, asıl dosyada davacı ..."in davalılar ... ve ..."a yönelik manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/01/2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, birleşen Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/2781 Esas sayılı dosyasında mahkememizce 25/02/2016 tarihinde verilen kararın bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği nazara alınarak bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davacıdan alınmasına 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.