Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2714 Esas 2019/1568 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2714
Karar No: 2019/1568
Karar Tarihi: 12.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2714 Esas 2019/1568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, birlikte yağma suçu işleyen sanıkların yargılama giderlerinin eşit olarak tahsil edilmesine yönelik verilen kararın 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Sanıkların her birinin sorumlu olduğu yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsil edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm fıkrasından \"Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline\" ilişkin bölüm çıkarılarak, \"Sanıkların her birinin sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesine\" cümlesi eklenerek, karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda TCK'nin 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 185. maddesi, 168/3-1. maddesi, 303/1-h maddesi ve 326/2. maddesi gibi maddelerden bahsedilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/2714 E. , 2019/1568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK"nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin 05.01.2015 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, sanık ... 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, oturumların kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı bulunmadığından ve TCK"nin 168/3-1. maddesi uygulanırken, 1/2 indirim yapılması gerekirken 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, verilen hükmünün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, ‘Sanıkların her birinin sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesine’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.