MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4 (sanık ... için ayrıca 63) maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm başlığında ve içeriğinde ... olarak doğru belirtilen sanık hakkında delillerin değerlendirilmesi bölümünde...olarak bahsedilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklardan ...’in kendi üzerine kayıtlı bulunan... plakalı ...marka aracını satılık olarak internet üzerinden ilan ettiği, kendisine telefonla ulaşan katılanla telefonda anlaştıkları, katılanın yanında tanık ...ile birlikte ... ilçesine geldikleri, sanık ..."in de diğer sanık ... ile birlikte Ağrı ilinden buluşma noktası olan ...."e geldiği, tarafların..."de bir kahvehanede buluştukları, sanıkların kendilerini farklı isimlerde tanıttıkları, aracın parasının tamamını vermelerini katılandan istedikleri, katılanın kabul etmeyerek araç satışı yapıldıktan sonra parayı vereceğini beyan ettiği, sanıkların daha sonra devir için değişik gerekçelerle 5.000 TL kapora istedikleri, katılanın bu parayı verdiği, sanık ...’in söz konusu parayı alarak gerekli işlemleri halletmek bahanesiyle dışarı çıktığı, daha sonra olay yerinde bulunan ...’in de yemeğe gittikleri, yemek sonrası katılanın getirdiği hediyeyi bırakma bahanesiyle olay yerinden ayrılarak ortadan kaybolduğu olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ile sanık ...’ün usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.