20. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/2992 Karar No: 2014/5643 Karar Tarihi: 26.05.2014
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2992 Esas 2014/5643 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2014/2992 E. , 2014/5643 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 17.10.2012 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdit içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince davalı gerçek kişiden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.