(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2019/6141 E. , 2019/12290 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının satıp, teslim ettiği dairenin ayıplı olduğunu, davacının davalıdan iki daire satın alma gibi bir niyetinin olmadığını, tek ve büyük bir daire satın almak istediğini, ancak yapı ruhsatının davalı tarafından iki ayrı daire olarak gösterildiğini ve iki daireye ait tapu alındığını belirterek; iki ayrı daire olarak gözüken kaydın fiili duruma uygun hale getirilmesi ile tevhidini ve şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş ise de, bilahare sunduğu 10.02.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini; ayıbın giderilmesi için yapılması gereken masraf tutarı, eksik tapu harcı nedeniyle ödenen para, ceza, gecikme faizi ile ... Belediye Encümenince kesilen 18.481,00 TL"nin toplamı olan 82.503,00 TL"nin davalıdan tahsili olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davalının zararının bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir
Mahkemece "... Belediyesi Encümeni tarafından tahakkuk ettirilen 18.481,00 TL"nin davalı tarafından ödenmesi gerekirken, davacı tarafından ödendiği dosyaya sunulan belgeler ve bilirkişi raporuyla sabittir. Davacı davalıdan 18.481,00 TL alacaklı olduğu iddiasının haklılığını kanıtlamıştır." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 18.481,00 TL alacağın 10/02/2015 ıslah tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, sadece davalı tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, mahkemece davalı aleyhine, ... Belediyesi Encümeni tarafından tahakkuk ettirilen 18.481,00 TL bedele hükmedildiği anlaşılmıştır.
Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosyaya sunumuş olan ... Belediye Başkanlığı"nın 21.11.2019 tarih 21426 sayılı cevabi yazısında davacı ..."e verilmiş olan 18.481,00 TL idari para cezasının 21.08.2014 tarih ve 496 sayılı encümen kararı uyarınca iptal edilmiş olduğundan tahakkuk ve tahsilat işlemlerinin yapılmadığı bildirilmiştir.
Bu durumda davacının hükmedilen alacak yönünden herhangi bir zararı bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
