MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, Ortaca/Dalyan Mahallesi çalışma alanında bulunan 148 ada 22 parsel sayılı 3.585,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra taşınmazın davalı olması nedeniyle malik hanesi açık hale getirilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 148 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanım şerhinin terkinine, taşınmazın davacı ..."un kullanımında olduğunun tespiti ile bu hususun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın, davacının fiili kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 148 ada 22 parsel sayılı taşınmazın içinde yer aldığı 1407 parsel sayılı taşınmaz, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 51 parsel numarasıyla orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, süresi içerisinde dava açılması sebebi ile taşınmazın tutanağı kesinleşmemiş, ancak daha sonra dava dosyasına ve tutanağa ulaşılamamış, tapu kütüğünde malik hanesi açık olduğundan bahisle Tapu Kadastro Müdürlüğünün yazısı üzerine 1990 yılında taşınmaz hakkında yeniden kadastro tutanağı düzenlenerek 1407 parsel numarası altında tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, bu tespite karşı kişiler tarafından kadastro tespitine itiraz davası açılmış ve Kadastro Mahkemesinin 1994/43 Esas sayılı dosyasında dava devam ederken, taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanakları tanzim edilmiştir. Temyiz incelemesine konu eldeki dava, 1407 parsel içerisinde kalan 148 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım şerhi verilmesi istemiyle açılmış olup, 1407 parsel sayılı taşınmazın niteliği ve buna bağlı olarak mülkiyet durumu henüz kesinleşmemiş olduğuna göre, kullanım kadastrosunun geçerli olup olmadığının, bunun sonucu olarak da buna karşı açılan eldeki davada ileri sürülen iddianın yerinde olup olmadığının belirlenmesinin, mülkiyete ilişkin davanın sonucuna bağlı olduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, sözü edilen Kadastro Mahkemesinin 1994/43 Esas sayılı dava dosyası, bu dosya yönünden bekletici sorun olarak görülmeli; sözü edilen davanın sonucuna göre araştırma ve inceleme yapılıp, deliller değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalı ..."e iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.