Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3463 Esas 2019/1567 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3463
Karar No: 2019/1567
Karar Tarihi: 12.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3463 Esas 2019/1567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Bir sanığın temyiz istemi kabul edilerek bozulmuş, yerel mahkeme yargılamaya devam etmiş ve kararı temyiz etmeyen sanık hakkında bozma kararına uyularak cezalandırılmasına hükmedilmiştir. Temyiz etmeyen sanıkların, hükmü temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılması adalete aykırı olduğundan, yasalar uyma kararı verilerek duruşmaya çağrılmaktadır. Bu duruma \"Bozmanın Sirayeti\" adı verilmektedir. Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hüküm kesinleştiği için temyiz etme olanağı bulunmamaktadır. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK’un 325. ve 317. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2018/3463 E. , 2019/1567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ...’ın temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 günlü kararı, sanık ... savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 28.01.2016 tarihli kararı ile sanık ... yararına bozulmuş, yerel Mahkeme bozmaya uyup yargılamaya devam etmiş ve kararı temyiz etmeyen ... yönünden bozmanın sirayetine karar vererek cezalandırılmasına hükmetmiştir. Mahkemenin bu hükmü sanık ... tarafından da temyiz edilmiştir. Temyiz davasının açılabilmesi için bu konuda bir isteğin bulunması gerekir. Sanıklardan birinin temyiz istemi, diğerinin de istemi yerine geçmez. Kanun yoluna başvuru talebi yoksa verilen karar kesinleşerek, kesin olmanın hukuki sonuçlarını doğurur. Temyiz etmeyen sanıkların, hükmü temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılması adalete aykırı olduğundan, yasa koyucu, adli yanılgıları önleme ve adaleti sağlamak için genel kurallardan ayrılmış; temyiz isteminde bulunulmuş gibi inceleme yapılmasında yarar görmüş ve “Bozmanın sirayeti” müessesesini kabul etmiştir. Sirayetin söz konusu olduğu durumlarda, bozma ilamı üzerine verilen uyma kararı ile temyiz etmemiş sanıklar duruşmaya çağrılarak (lehe bozmalarda tebligat yapılarak) haklarında kesin hüküm kaldırılıp yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesine göre, sanık bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır. Ancak, temyiz etmişcesine faydalanmanın kabul edilmesi, bu kimsenin bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesine olanak tanımamaktadır.
Çünkü, sirayet yasa gereği kabul edilmiş bir haldir. Bu bağlamda sanık sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır.
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan 20.10.2011 tarihli hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 gün ve 2016/64 Esas, 2018/111 sayılı kararı ile kurulan hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, sanık ...’ın bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.