Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29234 Esas 2013/2049 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29234
Karar No: 2013/2049
Karar Tarihi: 30.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29234 Esas 2013/2049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık, müştekiye ait motosikleti çalmakla suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadı gereği, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uygun görülmeyip, aynı kanunun 141/1. maddesi uyarınca hüküm verilmiştir. Bu nedenle, sanık itirazını reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak başka bir sanığın davasında ise, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak hüküm verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın suçlu bulunduğu hüküm geçersiz kılınmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesi (e) bendi: \"Hırsızlık suçu, başkasına ait eşya üzerinde zilyedlik hakkını gasp etmek veya bu hakkın varlığını veya kullanımını güçleştirmek veya ortadan kaldırmak amacıyla yapılan hareketlerin tümüdür.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi: \"Hırsızlık suçundan, hırsızın cebir veya tehdit kullanmaksızın, gece vakti veya beş gün müddetle önceden tespit edilmiş olan tatil günlerinde, ev, işyeri, eklenti binalar, yalılar veya gemilerden veya kamuya terk edilmiş veya güvencesiz olan yerlerden; elde tutulması yanlış olduğu hâl

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29234 E. , 2013/2049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanıkların müştekiye ait motosikleti, evinin yan tarafında park halinde iken aldıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanığın davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresi içerisinde başka suçtan Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu halde, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki düşüncesini bildirdiği ve kısa kararın okunduğu son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.