Göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34 Esas 2015/256 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34
Karar No: 2015/256
Karar Tarihi: 16.04.2015

Göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34 Esas 2015/256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, üç sanığın göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmesiyle sonuçlanmıştır. Temyiz isteği reddedilen duruşmada, yapılan incelemede suçların sanıklar tarafından kanuna uygun olarak işlendiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu belirtilmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesi kapsamındaki hak yoksunluğu açısından Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz edilen karar 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesi kapsamındaki hak yoksunluğunun “sanıkların kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere” koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde düzeltilmiş ve diğer yönleri Kanuna uygun bulunduğu için onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi: Suç tarihinde on sekiz yaşını bitirmiş olanlar hakkında cezaların infazında, sanığın fiilin işlendiği sırada altsoyu veya eşi, kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu ağır engelli ya da hasta çocukları üzerindeki hakları sınırlandırılır.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi: Yargılamanın sonunda verilen karar,

18. Ceza Dairesi 2015/34 E. , 2015/256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet, Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet, Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c). maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1(c). maddesinde yer alan hak yoksunluğunun “sanıkların kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere” koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMAK, suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 16.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.