Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-E. veya kısıtlıların evlat edinilmelerinde evlat edinenin altsoyunun  açık muvafakatı aranır. (TMK. 313/1.) Küçüğün evlat edinilmesinde, evlat edinenin çocuğunun evlat edinmeye onay vermesi gerekmez. Yararlarının hakkaniyete aykırı bir biçimde zedelenmemesi yeterlidir. (TMK. md. 306/2) Evlat edinenin alt soyu varsa, onların evlat edinme ile ilgili tavır ve düşünceleri değerlendirilir. (TMK. m. 316/son) Bu bakımdan, evlat edinenlerden M.’nın altsoyunun dinlenmemiş olmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu yöne ve aşağıdaki bendin dışında kalan diğer yönlere ilişkin kanun yararına bozma isteği yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Diğer bozma istekleri yönünden yapılan incelemeye gelince:
Evlat edinmeye, ancak esaslı sayılan her türlü durum ve koşulların kapsamlı biçimde araştırılmasından, evlat edinen ile edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün alınmasından sonra karar verilir. (TMK. md. 316/1.) Evlat edinenler mahkemece dinlenmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ. Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesi uyarınca sonuca etkili olmamak üzere  kanun yararına BOZULMASINA, bunun dışında kalan sebeplere dayanan  kanun yararına bozma isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2009 (Prş.)

.