Esas No: 2021/17137
Karar No: 2022/2526
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17137 Esas 2022/2526 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığa yüklenen suçun zamanaşımı süresinin geçtiği anlaştı ve hüküm BOZULDU. Kamu davası düşürüldü ve emanet olarak alınan tabanca müsadere edildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5271 sayılı Yasa: Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir.
- 231/3. madde: Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir.
- 232/6. madde: Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
- 5217 sayılı CMK'nın 263/1. maddesi: Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Suç türüne göre belirlenen olağanüstü dava zamanaşımı süreleri.
- 67/4. madde: Hükümlü hakkında açılan hapis cezasının kesinleşmesinden itibaren 6 ay içinde bir daha aynı suçtan mahkumiyet kararı verilemez.
- CMK'nın 223/8. maddesi: Mahkeme tarafından verilen hükümlerin değerlendirilmesinde dikk
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Yasanın 34/2. maddesine göre; “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir.” Aynı Yasanın 231/3. maddesinde; “Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir” amir hükmü yer almaktadır. 232/6. maddesinde ise; “Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
5217 sayılı CMK.nın 263/1. maddesine göre ise; ''Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir.''
Belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde kanun yoluna başvuru şeklinin açık biçimde gösterilmemesi nedeniyle, öğrenme üzerine 08.06.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, 14.06.2021 temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanetin 2007/1348 sırasında kayıtlı tabancanın TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 10.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
