MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
6217 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre, asliye ceza mahkemesi duruşmalarında Cumhuriyet Savcılarının bulunmayacağının düzenlenmiş olması ve suç tarihi itibarıyle çocuk olan sanığın yargılanması sırasında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesine göre Cumhuriyet Savcısının duruşmada hazır bulunamayacağının düzenlenmiş olması karşısında, tebliğnamenin karar duruşmasında sanığın 18 yaşını doldurması nedeniyle Cumhuriyet Savcısının bulunması gerektiğinden ve savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
6217 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre, asliye ceza mahkemesi duruşmalarında Cumhuriyet Savcılarının bulunmayacağının düzenlenmiş olması ve suç tarihi itibarıyle çocuk olan sanıkların yargılanması sırasında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesine göre Cumhuriyet Savcısının duruşmada hazır bulunamayacağının düzenlenmiş olması karşısında, karar duruşmasında sanıkların 18 yaşını doldurmaları nedeniyle Cumhuriyet Savcısının bulunması gerektiğinden ve savunma haklarının kısıtlandığından bahisle bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
1-Sanıkların yüklenen suçu işlediklerine veya eyleme katıldıklarına ilişkin, diğer sanık ..."un suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların, yaşlarının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 50/3 maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
b- Mahkemece sanıkların diğer sanık ..."un eylemine gözcü olarak katıldıklarının kabul edildiği, bu haliyle eyleme doğrudan doğruya katıldıkları gözetilmeden yardım eden olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ve ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.