Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3905 Esas 2021/4400 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3905
Karar No: 2021/4400
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3905 Esas 2021/4400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kullanım kadastrosu hakkında açılmıştır. Taşınmazın önceki maliki mirasçıları tarafından vekalet verilen kişi tarafından yapılan satışın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak Yargıtay bozma ilamında, dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmadığı belirtilerek, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde, fiili kullanım durumları dikkate alınarak kim ya da kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı belirtilmek suretiyle taşınmazların Hazine adına tescil edileceği belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmazı 1996 tarihinde satın alan kişinin fiili kullanıcısı olduğu, davacının murisi mirasçılarının taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımının bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: 3402 sayılı Kanun'un 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi, 6831 sayılı Kanun'un 2896 ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendi.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/3905 E. , 2021/4400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ile Hazine vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, taşınmazın önceki malikinin ... olduğu, mirasçıları tarafından vekalet verilen kişinin 30.10.1996 tarihinde davalıya yaptığı satışın, vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasına dayalı olması nedeniyle satışın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonucun dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmadığı, kullanım kadastrosu olarak nitelenen, 3402 sayılı Kanun"a 5831 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddede yer alan düzenlemeye göre; 6831 sayılı Kanun"un 2896 ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde, fiili kullanım durumları dikkate alınarak kim ya da kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı belirtilmek suretiyle taşınmazların Hazine adına tescil edileceğinin ifade edildiği, somut olayda; davacının, taşınmazın dedesi ...’ten kendilerine kaldığını ileri sürerek dava açtığı, mahallinde yapılan keşfe göre taşınmazı 1996 tarihinde satın alan ..."in fiili kullanıcısı olduğunun, davacının murisi ... mirasçılarının taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımının bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, çekişmeli 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile yargılama sırasında davaya dahil edilen muris ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak davalı Hazine"ye verilmesine, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.