Mahkemesi: 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanmakta olup eksik işler bedeli ile gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.7201 sayılı Tebligat Kanunun "aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat" başlıklı 16. maddesinde kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğin kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağı düzenlenmiştir.Davalılardan ... "a dava dilekçesi, ... mah. ... ... ... adresine tebliğe çıkartılıp "aynı adreste kardeşi ... "a" şerh ile ... "a tebliğ edilmiş, 26.02.2013 tarihli ara kararı 05.08.2013"de aynı adreste çalışanı Kamil Suyolcu imzasına tebliğ edilmiş, mahkeme kararı da aynı adrese tebliğe çıkartılarak 22.12.2016 tarihinde adı ve soyadı okunamayan çalışanına tebliğ edilmiştir.Davalılardan... vekilini azlettikten sonra, 24.12.2015 tarihli duruşma zaptı, aynı adreste çalışanına şerhiyle 04.01.2016 tarihinde Mevlüde Duman imzasına tebliğ edilmiş mahkeme kararı da aynı adreste 22.12.2016 tarihinde ad ve soyadı okunmayan çalışan imzasına tebliğ edilmiştir.Söz konusu tebligatlar bu davalıların birlikte oturdukları konutta değil murisleri ... "ın işyerinde yapıldığı, Tebligat Kanunu"nun 16. maddesine göre muhatap namına kendisine tebligat yapılacak aile ferdi veya müstahdemin muhatapla birlikte oturması şart ve tebligatın konutta yapılması zorunlu olduğu, tebligatlar konutta değil işyerinde yapıldığı, tebligat yapılan şahısların muhataplar ile aynı konutta birlikte oturan aile ferdi veya müstahdemlerden olmadıklarından yapılan tebligatlar geçersizdir. Davalılar ... ve ... "a gerekli adres araştırması yapılmayarak geçersiz tebliğle taraf teşkili yapılmak suretiyle bu davalılar hakkındaki dava sonuçlandırılmıştır.Bu durumda davalılar ... ve... "a dava dilekçesi ve sözlü yargılama tebligatının geçersiz yapılmak suretiyle 6100 sayılı HMK"nın 27. ve devamı maddelerindeki hukuki dinlenilme ve savunma hakları kısıtlandığından, diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ile ... "ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tüm davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.