MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, Çekmeköy İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 752,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.07.2017 tarih, 2017/ 2357-5071 Esas, Karar sayılı ilamıyla “dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/426 Esas sayılı dosyası ile Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/829 Esas sayılı dosyalarında taşınmazın davalı olduğuna dair şerh bulunduğu, İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/426, 2013/519 Esas, Karar sayılı ve 03.12.2013 kesinleşme tarihli ilamı ile, davacısı ... lehine şerh verildiği, UYAP üzerinden yapılan araştırmada Ümraniye (Kapatılan) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne ait gerekçeli karara rastlanılmadığı anlaşıldığına göre, söz konusu dosyaların ve eldeki davanın tarafları aralarında menfaat çatışması olabileceği gözetilerek, bu dosyaların taraflarının yöntemince davaya dahil edilmesi, yöntemince taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delillerinin toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 1 parselin, bilirkişi ... ve ..."in 01.08.2018 tarihli raporu ekindeki krokide (B) ile işaretli 390,57 metrekarelik bölümünün davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.