MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., asliye hukuk mahkemesine sunduğu 06/09/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkinde bulunan VII poligon numaralı tarım arazisinin babası ..." ya ait olduğunu, babasının vefatı ile geride mirasçısı olarak kalan annesi ..., kardeşleri ..., ...) ve kendisi arasında miras taksimi yapılırken bu arazinin kendisine düştüğünü, bu araziyi 1983 yılından bu yana kendisinin ekip diktiğini, 2/B arazisi kapsamında olan bu arazide kadastro çalışması yapıldığını ve yanlışlıkla kendisine ait olan söz konusu bu arazinin ... üzerine kaydedildiğini, bu hatadan dolayı mağdur olduğunu, bu hatanın düzeltilerek arazinin kendisi üzerine kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dahili davalı/asli müdahil ..., 05/09/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu arazinin murisi babası ... ... ait olduğunu, babasının bu araziyi yıllarca tasarruf ve zilyet ettiğini, babası ... ... köy muhtarlığından para ödeyerek burasını aldığını, kendisinin bizzat komisyonda bulunduğunu, komisyonun kendisine bir şey söylemediğini, sonradan öğrendiğine göre dava konusu tarlayı kendisinin üzerine zuhulen yazılmış olduğunu öğrendiğini, aslında bu arazinin babası ... ... ait olduğunu, 6 kardeş olduklarını, bu arazide bütün kardeşlerinin miras hakkı olduğunu belirterek davaya müdahil olmuştur.
Asliye hukuk mahkemesinin 28/05/2013 tarih ve 2011/215 E. - 2013/267 K. sayılı kararıyla, davanın 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uyarınca dava konusu taşınmazda yapılan kadastro çalışmalarında tespit edilen zilyetliğe ilişkin itiraz davası olduğu, dava konusu taşınmazın kadastro çalışma tutanakları 21/06/2010 tarihinde askıya çıkartılmak sureti ilân edildiği ve davanın da, 06/09/2010 tarihinde açıldığı, bu sebeple ilândan itibaren 6 aylık süre içerisinde dava açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, HMK"nun 20. maddesi gereğince dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir
Mahkemece; 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartılan taşınmazların fiilî kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının tespit edilmesi mümkünse de dava konusu taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu yapılmadığı, kadastro müdürlüğüne yazılan yazı cevabından anlaşıldığına göre davacı ve asli müdahilin dava açmakta hukukî yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davacı ..."nın ve müdahil ..." nın davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında VII poligon numarası ile orman sınırı dışına çıkarılaran dava konusu taşınmazda davacının kullanıcı olduğunun tespitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1976 yılında yapılan 1744 sayılı Kanuna göre orman kadastro uygulaması ile 2005 yılında yapılan 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu uygulaması ve 21.06.2010 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda zilyet olunduğunun tespiti istemine ilişkin olup, bu iddianın, ancak, 3402 sayılı Kanunun EK. 4. maddesi uygulaması kapsamında kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde dinlenebileceği, çekişmeli parsel hakkında böyle bir tutanak bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.