MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında her iki müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerinin her iki eyleme ayrı ayrı blok halinde uygulanması sonucunda ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenerek buna göre uygulama yapılması gerekirken, hüküm fıkrasında hangi kanunun lehe olduğu belirtilmediği gibi gerekçe bölümünde dahi hangi kanunun lehe olduğu belirtilmeden infazda karışıklığa neden olacak şekilde her iki kanun hükümlerinin uygulanması,
2-Mağdur ..."a ait park halindeki aracın muhkem kapı kilidini kırarak iki adet hoparlörü çalan sanığın başka bir araçtan hırsızlık yaptığı ihbarı üzerine kollukça yakalandığında; suçunu ikrar ederek suça konu hoparlörleri çaldığı aracı göstererek iadeyi sağlamış olması ve mağdurun yargılama aşamasında iade edilen eşyanın dışında başka bir eşyasının çalınmadığını beyan etmesi karşısında; adı geçen mağdura yönelik eylemden dolayı 765 sayılı TCK"nın 523/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Mağdur ..."a ait aracın kapı kolunu kırarak suça konu hoparlörleri çalan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522/1, 523/1 maddelerinde yazılı bulunan suçu oluşturmasına karşın, aynı eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 168 maddelerinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu gözetilerek, her iki kanun hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanması sonucunda çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.