MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık ...... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
14/12/2008 tarihli iddianame ile sanıkların sahtecilik yaptıkları anlatılarak TCK"nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları gerekçesiyle kamu davası açılmasına rağmen, ..... Asliye Ceza mahkemesi, iddianamedeki fiille bağlı olmasına rağmen, bu fiilin kapsamı dışına çıkarak, sanıkların aynı zamanda nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerini belirtmek etmek suretiyle TCK"nın 158/1-f maddesi gereğince ilgili ağır ceza mahkemesine 05/10/2009 tarihinde görevsizlik kararı verdiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.06.1997 tarih ve 88/147 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan da söz edilmesinin, o olaydan da dava açıldığını göstermeyeceği dikkate alınarak, usul ve yasaya aykırı olarak verilen görevsizlik kararının, Yargıtay"da dairelerin görev alanını belirlemede gözetilemeyeceği ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına göre, görevin belirlenmesi gerektiği, ayrıca tebliğname tarihinin de 28/06/2014 tarihinden önce olduğunun anlaşılması karşısında,
İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu"nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek ( .....) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.