MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 24/01/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 271, 272, 274 ve 275 nolu parsellerin davacının maliki olduğunu, bu parsellerin çevresindeki 3 parça tarlanın da zilyetliğini ... ve ..."dan satın ve devir aldığını, 2009 yılından beri bahçe tarımı yapmakta oldğunu, taşınmazın önceki zilyetler tarafından 25 yıldan fazla malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız kullanıldığını, taşınmazın memleket haritalarında sarıya boyalı olarak gösterilen kültür arazisi alanında bulunduğunu, 1942 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu hükümleri uyarınca yapılan ilk orman tahdidi sırasında düzenlenen haritada orman sınırları dışında gösterilen alanda kaldığını ve daha sonra yörede yapılan orman kadastrosu çalışmalarında da dava konusu taşınmazların orman sınırı dışında kaldığını iddia ederek, MK"nun 713/1. maddesi gereğince taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ilk orman kadastrosu ile 1982 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun değişik 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, dava Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup 271, 272, 274 ve 275 nolu parsellerin bitişiğinde bulunan tescili istenen taşınmazların bir kısmının halen ağaçlık bir kısmının çayırlık olduğu, yakındaki 1075 m2, 1700 m2 ve 4900 m2 yüzölçümlü bölümlerin başka dava dosyasında hükmen orman olduğu, çekişmeli taşınmazların bu hali ile zilyetlik ile kazanılabilecek yerlerden olmadığı ve davacının zilyetliğinde bulunmadığı belirlenerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.