MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık davalı ..."a 5.000 Euro tutarında senet verdiğini ve senedin ciro yolu ile diğer davalı ..."e geçtiğini, aleyhlerine yapılan icra takibine karşı icra mahkemesinde açılan davanın red olunduğu ve senet bedelini teminat olarak yatırdıktan sonra yapılan temyizin red edilmesi üzerine alacaklısının alacağını teminattan aldığı halde takibe devam ettiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişitr.
Davalı ... vekili, teminatın icra dosyasından alınmasına kadar geçen süre içinde alacağa faiz işlediğini ve tüm borcun ödenmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava tarihi itibariyle davacının 820 TL fazla ödemesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.