Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16511 Esas 2016/11455 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16511
Karar No: 2016/11455
Karar Tarihi: 30.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16511 Esas 2016/11455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz itirazını değerlendirdi. Mahkeme, hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebin karara bağlanmadığını belirtti ve mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması konusunda eksiklik olduğunu vurguladı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının da göz önünde bulundurulması gerektiğine dikkat çekildi. Bu sebeplerden dolayı, sanığın temyiz itirazları doğru bulunarak kararın bozulması kararlaştırıldı.
Detay:
- Sanık hırsızlık suçundan mahkum oldu.
- Temyiz itirazı değerlendirildi ve hükümlerin uygulanması konusunda eksiklikler olduğu tespit edildi.
- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin belirli işlemlere tabi tutulması gerektiği belirtildi.
- Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi gerektiği vurgulandı.
- Mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 50. maddesi: Hükümlülere verilecek cezalarda, TCK'nin belirlediği seçenek yaptırımlarından birinin de uygulanabileceğini ifade eder.
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 108. maddesi: Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağını, süresini ve karar verecek merciyi belirler.
- 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi: Mükerrirler için öngörülen infaz rejimini ve denetimli serbestlik tedbirini düzenler.
- 5237 sayılı

22. Ceza Dairesi 2015/16511 E. , 2016/11455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 12/07/2013 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin hükolunanan kısa süreli hapis cezasının TCK"nin 50.maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesini de içerdiği halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmünn bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.