2. Ceza Dairesi 2020/14555 E. , 2020/8821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının yanında mala zarar verme suçundan da dava açıldığı halde, sadece hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma zuçlarından hüküm kurulduğu, mala zarar verme suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulmayan mala zarar verme suçu ile ilgili olarak mahkemesince, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocukların eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte olmayan aynı Kanun"un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 143. maddesi uyarınca, tayin olunan cezanın en fazla üçte birine kadarına kadar artırım yapılabileceği gözetilmeden, takdiren ½ oranında artırım yapılması,
3-Fiili işlediği tarihte 12 yaşını doldurup, 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulurken TCK’nın 31/2. maddesi yerine, aynı Kanun"un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
4-Suça sürüklenen çocukların müştekinin iş yerinden çaldıkları cep telefonunu satmak için götürdükleri Hasan ALAK’ın, çocuklara 50 TL verdikten sonra, telefonları inceleyerek değerini belirleyeceğini söyleyerek çocukları tekrar geri gelmek üzere gönderdikten sonra müştekiye haber verdiği ve müştekinin telefonlarını teşhis ederek tamamen hasarsız olarak teslim aldığı ve kovuşturma aşamasında olay nedeni ile herhangi bir zararının bulunmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, olayda uygulanma imkanı bulunmayan TCK’nın 168/2-4. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
5-Kabule göre de;
a-İddianamede, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuklara aynı Kanun’un 142/2-h maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 142/2-h, 143/1. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 5 yıl yerine, 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
