4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29814 Esas 2016/8027 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29814
Karar No: 2016/8027
Karar Tarihi: 07.06.2016

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29814 Esas 2016/8027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilir. Temyiz incelemesi sırasında, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin kararı da gözetilir. Yerel mahkemenin hüküm fıkrasında yapılan bazı yanlışlıklar tespit edilir ve düzeltilmesi gerektiği belirtilir. İlk olarak, adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında 5275 sayılı Yasa'nın 106/2 maddesine muhalefet edildiği ve hüküm fıkrasının düzeltilmesi gerektiği ifade edilir. İkinci olarak, taksit sayısının 4'ten az olamayacağına dair TCK'nun 52/4. maddesine uyulmadığına dikkat çekilir. Üçüncü olarak, kaçak sigaraların imha edilmemiş ise 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiği; imha edilmiş ise bu konuda karar verilmesine gerek olmadığı belirtilir. Mahkeme kararı, yapılan düzeltmeler sonrasında onaylanır.
Kanun Maddeleri:
-4733 Sayılı Kanun
-5275 Sayılı Kanun
-5320 Sayılı Kanun
-1412 Sayılı CMUK
-5237 Sayılı TCK
- TCK'nun 52/4. maddesi
- TCK'nun 53. maddesi
- TCK'nun 54. madd

7. Ceza Dairesi 2014/29814 E. , 2016/8027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmeşine karar verilirken "ödeme emrinin tebliğinden itibaren" ve "ödemelerin birbirini takip eden her ayın 1"inde yapılmasına" denilmek suretiyle 5275 sayılı Yasa"nın 106/2 maddesine muhalefet edilmesi,
2) Hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken taksit sayısının 4"ten az olamayacağı gözetilmeden 3 taksitte tahsiline karar verilmek suretiyle TCK’nun 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Dava konusu kaçak sigaralar hakkında 22.05.2013 tarihinde tasfiyesi için gümrük müdürlüğüne yazı yazıldığının anlaşılması karşısında, sigaraların imha edilmemiş ise 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, imha edilmiş ise; müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde yer alan "Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılacak ödeme emrinin tebliğinden itibaren" ile "ödemelerin birbirini takip eden her ayın = l"inde yapılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "ödemelerin l"er ay arayla yapılmasına" ibaresinin eklenmesi ve "taksit sayısının=3 " ibaresinin yerine " taksit sayısının= 4 " ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilmemiş ise 4733 sayılı Kanun"un 8/4 yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.