Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/9836 Esas 2014/15399 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9836
Karar No: 2014/15399
Karar Tarihi: 15.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/9836 Esas 2014/15399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesine göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatmanın hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarına göre koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğunu belirtti. Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Mahkeme kararı temyiz edildi ve denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi nedeniyle bozuldu. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesi, 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2013/9836 E. , 2014/15399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki denetim süresi belirlenmesine ilişkin "1 yıl süreyle" ibaresinin hükümden çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.