MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tarla niteliği ve 101112,85 m2 yüzölçümü ile davalılar adına kayıtlı bulunan ... Köyü l06 ada 50 parsel sayılı taşınmazın, orman kadastro sınırı dışında ise de, öncesinde ve fiilen orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 106 ada 50 parsel sayılı taşınmazın üç kişilik orman mühendisi bilirkişilerinin 08/05/2009 tarihli ve fen bilirkişisinin 24/04/2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9777,72 m2, (B) harfi ile gösterilen 4461,23 m2, (C) harfi ile gösterilen 4346,98 m2, (D) harfi ile gösterilen 0556,09 m2, (E) harfi ile gösterilen 0279,81 m2, (F) harfi ile gösterilen 2008,47 m2 olmak üzere toplam 21430,30 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, (H) harfi ile gösterilen 79682,55 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.10.2010 tarih ve 2010/11720-13123 Esas ve Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “davanın açılmasından sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde orman kadastrosunun 24/01/2008 tarihinde ilân edildiği anlaşılmış olup, dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Orman Kanunun 11. maddesinde, orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilânının, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmünde olduğu, tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaat edebilecekleri belirtildiğinden, davaya bakmak görevinin Kadastro mahkemesine ait olduğu, görev hususunun, kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olduğu ve yargılamanın her aşamasında re"sen göz önüne alınması gerektiğinden, mahkemece, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin dava, dosyadaki tüm belgelerin fotokopileri alınıp geçici dosya oluşturularak, elde tutulması, orman kadastrosuna itiraz yönünden tefrik kararı verildikten sonra davaya bakmakta mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir” denilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmiş ve dava dosyası ... Kadastro Mahkemesinin 2012/1 sayılı Esasına kaydedilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ... Köyü 106 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, teknik bilirkişilerin raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 9777,72 m2 (B) harfi ile gösterilen 4461,23 m2"lik (C) harfi ile gösterilen 4346,98 m2 lik , (D) harfi ile gösterilen 0556,09 m2"lik, (E) harfi ile gösterilen 0279,81 m²"lik, (F) harfi ile gösterilen 2008,47 m2"lik olmak üzere toplam 21430,30 m2"lik kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve bu parselden ifrazı ile yeni parsel numaraları adı altında orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (H) harfi ile gösterilen 79682,55 m2"lik kısım yönünden davanın reddi ile, davalılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24/01/2008 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşmeyen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, herhangi bir nedenle dışta kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 9777,72 m2, (B) harfi ile gösterilen 4461,23 m2"lik, (C) harfi ile gösterilen 4346,98 m2"lik, (D) harfi ile gösterilen 0556,09 m2"lik, (E) harfi ile gösterilen 0279,81 m²"lik, (F) harfi ile gösterilen 2008,47 m2"lik olmak üzere toplam 21430,30 m2"lik bölümlerinin eylemli biçimde orman, (H) harfi ile gösterilen 79682,55 m2"lik bölümün ise tarım arazisi olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.