Esas No: 2021/3018
Karar No: 2022/14312
Karar Tarihi: 08.09.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3018 Esas 2022/14312 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, karşılıksız yararlanma suçunun işlendiğine dair mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen bu suçlar için soruşturma aşamasında, zarar gören kurumun vergili ve cezasız gerçek zararının belirlenmesi için bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa ödeme ihtarı yapılarak tazmin edilmesi gerektiği ve bunun bir dava şartı olduğu vurgulanıyor. Eğer bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık soruşturma aşamasında tazminat öderse, bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış kabul edilmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarının hükmedilemeyeceği belirtiliyor. Kanun maddelerine göre, bu nedenlerle hüküm bozuluyor. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 168/5, 53/1 ve 53/4. maddeleri; CMK'nın 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak, somut olayda da bu açıklamalar ışığında sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması nazara alınarak belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.