4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29451 Esas 2016/8022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Hakkındaki hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresini herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddesi olan TCK 51/6 , sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin sanığa ihtarına karar verilirken uygulama maddesi olan TCK 51/7 ile denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratında uygulama maddesi olan TCK 51/8 nin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi
3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca,
1-Hükmün sanık hakkında yükümlülük ya da uzman görevlendirilmemesi ile ilgili 6. fıkrasına “...yer olmadığına” ifadesinden önce gelmek üzere “TCK 51/6 maddesi gereğince” ifadesinin eklenmesi, 7. Fıkrasına ise “Denetim süresi içinde...” ifadesinden önce gelmek üzere “TCK.nun 51/7. maddesi gereğince” ifadesinin ve “...sanığa ihtarına” ifadesinden önce gelmek üzere “...TCK 51/8. maddesi gereğince....” ifadesinin eklenmesi
2- Vekalet ücretine ilişkin fıkra hükümden çıkartılarak yerine “Katılan TAPDK kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca maktu 1320 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ifadesinin yazılması,
3- Hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.