Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17424 Esas 2016/13030 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 307 ila 312. maddelerinde (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 ila 94. maddelerinde) düzenlenmiştir.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Davacı asıl, 22.3.2016 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiği; açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilip, davadan feragat eden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilip, davalı lehine ...."nın 6. maddesi gereğince tarifede belirtilen ücretin yarısı olan 900,00 TL vekalet ücreti takdir edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm bölümüne 5. fıkra olarak “Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine ... gereğince 900,00 TL vekelet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcük ve rakamlarının eklenmek suretiyle, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.