Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16673 Esas 2015/3180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait işyerinin 10.10.2007 tarihinde meydana gelen yangın sonucu tamamen hasarlandığını, sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, satışa hazır ürün hasarı 300.000,00 TL, demirbaş hasarı 15.000,00 TL ve bina hasarı 85.000,00 TL tazminatın 16.01.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aynı yerde 2005 yılında yangın çıkması sonucu tazminat ödendiğini, önceki yanan emtiaların kayıtlardan düşülmediğini, esasen yangın çıkma tarihinden kısa süre önce büyük miktarlı alımlar yapıldığını, kayıtların düzenli tutulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle 50.256,50 TL bina hasarı, 162.030,00 TL emtia hasarı ve 10.000,00 TL demirbaş hasarı olmak üzere toplam 222.286,50 TL tazminatın 16/01/2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.160,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.