2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3941 Esas 2015/7607 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3941
Karar No: 2015/7607
Karar Tarihi: 23.11.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3941 Esas 2015/7607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2011/319 (E) ve 2012/367 (K) numaralı dosyasında verilen hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, davanın ve cezanın bütün sonuçları ile İİK'nın 354/1. maddesi gereğince düşmesi gerektiğine karar vermesi gerekirken, davanın ve tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Bu kararın kanuna aykırı olduğu ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, bu bozulma yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, İİK'nın 354/1. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmiştir. Kanuna aykırı olarak verilen hüküm nedeniyle karar oybirliği ile alınmıştır. Kanun maddeleri, İcra İflas Kanunu'nun 354/1. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/3941 E. , 2015/7607 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2013/96798
MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2011/319 (E) ve 2012/367 (K)
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayete konu icra dosya borcunun mahkeme kararından önce 08.11.2012 tarihinde ödenmesi sebebiyle davanın ve cezanın bütün neticeleri ile birlikte İİK"nın 354/1. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK. 354/1. maddesi uyarınca davanın DÜŞMESİNE, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.