2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3567 Esas 2015/7605 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3567
Karar No: 2015/7605
Karar Tarihi: 23.11.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3567 Esas 2015/7605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 8. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2011/120 (E) ve 2012/260 (K) numaralı dosyasında, 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçu ile ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmü temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceği hükümleri göz önünde bulundurularak, icra dosyasında borca yeter miktarda haciz olduğuna karar verilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2004 Sayılı Kanun
- İİK'nın 128/a-2 maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/3567 E. , 2015/7605 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2013/17711
MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2011/120 (E) ve 2012/260 (K)
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İstanbul 14. İcra Müdürlüğü"nün 2011/5937 Esas sayılı dosyasından hacizli, borçlu şirketin hissesi bulunan S. İlçesi, Ç. Mevkii, 1... Parsel sayılı taşınmazın kıymet takdiri Sultanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2011/197 Esas numaralı dosyası ile yaptırılmış olup, borçlu şirketin hissesinin yapılan itiraz üzerine 1...... TL değerinde olduğunun tespit edilerek kesin olarak karar verildiği, “İİK"nın 128/a-2 maddesi uyarınca kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez” hükmü karşısında icra dosyasında borca yeter miktarda haciz bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.