2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3586 Esas 2015/7603 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3586
Karar No: 2015/7603
Karar Tarihi: 23.11.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3586 Esas 2015/7603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 7. İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, F. S. sistemleri A.Ş. tarafından yapılan ödemenin temlik alan H. O. İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne değil, alacağı temlik eden asıl borçlu H. D. San. Ve Tic. A.Ş.'ne yapıldığı ve temlik alan şirketin kayıtlarında temlik edilen alacakla ilgili hiçbir belge ve kayıt olmadığı belirtilerek, borç verme işleminin normal olmadığı ve parayı alacaklılara ödememek kastıyla borç verildiği anlaşıldığından, mevcudu eksiltmek suçunun oluştuğu belirtildi. Ancak, sanık hakkında aynı suçtan dolayı başka dosyaların da bulunduğu ve bu dosyaların birleştirilmesi gerektiği tartışması yapılmadığı için hüküm bozuldu ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararı verildi.
Kanun Maddeleri: 2004 Sayılı Kanun, TCK'nın 43. Maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/3586 E. , 2015/7603 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2013/23476
MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2010/286 (E) ve 2012/310 (K)
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Aldırılan 25.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre kendisine birinci haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi F. S. sistemleri A.Ş. tarafından yapılan ödemenin temlik alan H. O. İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti"ne değil, alacağı temlik eden asıl borçlu H. D. San. Ve Tic. A.Ş."ne yapıldığının anlaşıldığı, temlik alan şirketin kayıtlarında temlik edilen alacakla ilgili hiçbir belge ve kayıt olmadığı, incelenen ticari defterlerine göre temlik eden asıl borçlu şirketin 3. şahıstan ödemeyi doğrudan kendisinin aldığı ve bu parayı kendisine yüklü miktarda borcu olan A. şirketine tekrar borç olarak verdiği, borç verme işleminin normal olmadığı, parayı alacaklılara ödememek kastıyla borç verdiği anlaşıldığından, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçunun unsurlarının oluştuğu, bu sebeple tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiş, başkaca bozma istekleri yerinde görülmemiş,
Ancak;
Sanık hakkında aynı suçtan dolayı aynı mahkemenin 2010/284 ve 2010/285 Esas sayılı dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla, suçun tek suç oluşturup oluşturmadığı veya TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması bakımından dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.