Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13986
Karar No: 2020/1909
Karar Tarihi: 11.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/13986 Esas 2020/1909 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı işveren tarafından işten çıkarılan davacı, kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davacının lehine karar vermiştir. Ancak davalı, kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, davacının işveren tarafından verilen fesih bildirimine kendi el yazısı ile ihbar süresi içerisinde çalışmak istemediğine dair yazılı beyanı karşısında işverenin iş akdini feshettiği gerekçesi ile ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.
9. Hukuk Dairesi         2016/13986 E.  ,  2020/1909 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili , müvekkilinin 05.07.2007 – 01.02.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde temizleme görevlisi olarak çalıştığını, 01.02.2015 tarihinde hiçbir sebep yokken ve ihbar süresi verilmeksizin işten çıkartıldığını, kıdem tazminatı olarak 6.749,00-TL yatırıldığını, müvekkilinin normalde daha yüksek ücret aldığını fakat maaşının asgari ücret üzerinden gösterildiğini, yemek ve servisin işverene ait olduğunu ve yılda iki kez maaşın ¼ oranında ikramiye ödemesi yapıldığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının işe başlama tarihinin 09.07.2007 olduğunu ve maaşının banka aracılığıyla ödendiğini, yazılı delil olan bu delil karşısında aksinin ancak yazılı delille ispatlanması gerektiğini, kıdem tazminatının banka hesabına yatırıldığını, başkaca bir alacağı bulunmadığını ve iş akdini işverenin haklı sebeple feshetmiş olduğunun aşikar olduğunu, kendisine yapılan bildirimdeki sebebe itiraz etmediğini ve ihbar süresinde çalışmayı da kabul etmediğini, kendisine verilen sürede çalışmak istemediğini beyan eden davacının ihbar tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, işyerinde günlük 2,90 TL yemek ve 2,00 TL servis dışında başkaca sosyal hak bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı işveren 28.11.2014 tarihli fesih bildirimi ile iş akdinin 8 haftalık ihbar önelinin sonunda sona ereceğini davacı işçiye bildirmiş, davacı işçide fesih bildiriminin altına kendi el yazısı ile ihbar süresi içerisinde çalışmak istemediğini yazıp imzalamıştır.
    Davacı işçinin yazılı beyanı karşısında işveren işçinin çıkış işlemlerini gerçekleştirmiştir.
    Yukarıda izah edilen oluşa göre şartları bulunmayan ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
    F) SONUÇ:
    Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi