Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16287 Esas 2015/3171 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ
3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 13.08.2008 tarihinde yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 2.466,90 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının hatır için taşındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü Hanifi’nin kazada tam kusurlu olduğu, davacının çalışma gücü kaybına uğramadığı, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, maddi ve manevi tazminattan takdiren 1/4 oranında hatır taşıması indirimi yapıldığı gerekçesiyle 1.712,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Aynur ve Hanifi"den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...


- 2 -

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 855,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.