Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15102 Esas 2015/3169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan aracın 27.08.2005 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 39.088,11 TL tedavi ve ameliyat giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaza sırasında araçta üç kişi bulunduğu, araç sürücüsünün tespit edilemediğini, davacının sürücü olması halinde sigorta şirketine başvuramayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, kazada sürücünün davacı olduğu, davacının kendi kusuruna dayanarak tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.