MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekiler ... ile ..."ın iş ortağı oldukları, suç tarihinde ......., ........35.000 TL vererek bankaya götürüp yatırmasını ve kredi borcunu kapatmasını talep ettiği, bu konuşmanın yapıldığı sırada aynı ortamda bulunan sanığın, müştekilere “benim de bankada işim var, ben de geleyim“ dediği, bunun üzerine sanık ile müşteki ....... bankaya gitmek üzere ofisten ayrıldıkları, yolda sanığın müşteki ....... kredi kartı borcu olduğunu söyleyerek “....... 15.000 TL yatıralım, sen diğer bankaya para yatırırken çekeriz, benim kartımdan da giriş çıkış yapıldığı için rahatlamış olurum“ dediği, müşteki ........ 15.000 TL parayı sanığa verdiği, sanığın bu parayı ...... Şubesindeki ....... yatırır gibi hareketler yaptığı, daha sonra birlikte ...... gittikleri, banka şubesinde iken sanığın müştekiye “elinde kalan 20.000 TL"yi bana ver, ben üstünü tamamlayayım“ diyerek elindeki parayı aldığı, bu para ile bankanın dışından ....... para çekip dövizciden de alacağı döviz ile geri geleceğini söyleyerek dışarı çıktığı, ancak birden ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Mahkemece müşteki ... hakkında aynı eylem nedeniyle ....... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, yapılan suç duyurusu ile ilgili olarak .......... Cumhuriyet Başsavcılığınca ne gibi işlemler yapıldığı, bu hususta kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış bir dava varsa getirtilip incelenmesi, hüküm kesinleşmemiş ise aralarındaki hukuki ve fiili


bağlantı dikkate alınarak davaların birleştirilme yoluna gidilmesi, hükmü kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.